Bunge,
Mario (1999): Buscar la filosofía en las Ciencias Sociales. México: Siglo
XXI. 277-289.
3.
CIENCIA APLICADA
No existe
consenso acerca de la expresión 'ciencia aplicada'. En el campo de las ciencias
sociales, 'aplicada' con frecuencia significa que tiene interés en problemas
específicos, como la estagflación, en oposición a la investigación de teorías
altamente idealizadas como lo es la economía de equilibrio general. Adoptaremos
su uso actual en las ciencias naturales y en la ingeniería, donde denota el
vínculo entre la ciencia básica y la tecnología, como por ejemplo la
farmacología, la investigación biomédica y la epidemiología.
La
ciencia aplicada es el campo de investigación en el que los problemas
científicos con un posible sentido práctico se investigan con base en los
descubrimientos de la ciencia básica (pura). Más que ser una investigación
libre, tiene un "objetivo", o "mandato": de esa
investigación se esperan eventualmente descubrimientos de interés práctico,
como por ejemplo los efectos de la contaminación por químicos o de la
desigualdad social en la salud. Sin embargo, se espera que la investigación
aplicada arroje conocimientos, no diseños para artefactos o planes de acción,
que son productos de la tecnología. Típicamente, el científico aplicado utiliza
generalizaciones y teorías en vez de inventarlas o ponerlas a prueba. A su
vez, el tecnólogo utiliza algunos de los resultados de la ciencia aplicada.
Los
psicólogos clínicos, los psiquiatras y los expertos en educación son
científicos aplicados en la medida en que se dedican a la investigación
científica auténtica, pero no a su práctica profesional, en donde actúan como
artesanos altamente calificados o como prestadores de servicios. Así también
pasa con los científicos sociales que investigan problemas sociales
específicos, como la marginalidad, la adicción a las drogas, la corrupción, la
criminalidad, el analfabetismo, el fanatismo, la degradación cultural, la
inflación y el desarrollo. Sólo de aquellos que diseñan políticas sociales o
programas se puede decir que son sociotecnólogos. Aquellos que los implementan
pueden llamarse sociotécnicos.
La
ciencia aplicada utiliza la ciencia básica, pero no se desprende
automáticamente de esta última: implica investigación original. Si no implicara
investigación y no arrojara nuevos conocimientos, podría calificársela de
especialidad, pero no de ciencia. Aún así, la principal tarea del científico
aplicado es explotar parte de la reserva de conocimiento que la investigación
básica produzca. Se espera que haga descubrimientos, pero no que descubra
propiedades profundas o leyes generales. Además, el alcance de la ciencia
aplicada es menor que el de la ciencia básica correspondiente. Por ejemplo, en
vez de estudiar el conflicto social en general, el sociólogo aplicado puede
estudiar los conflictos industriales en una determinada región, industria o
empresa, con miras a descubrir (aunque no a implementar) soluciones prácticas
(aunque no necesariamente justas) de éstos. La implementación es asunto de los
servidores civiles, de los administradores o de los líderes sindicales.
La
ciencia aplicada, como la tecnología, tienen una meta práctica: ambas están
orientadas hacia un objetivo. Por ejemplo, durante el periodo colonial algunos
antropólogos fueron contratados por los gobiernos para estudiar a los nativos
con el fin de hallar la mejor manera de preservar la dominación colonial. Los
sociólogos del desarrollo y los economistas estudian los problemas del
subdesarrollo, no sólo por curiosidad científica sino para precisar los
obstáculos que un plan de desarrollo adecuado debe enfrentar. Se les pide que
proporcionen conocimientos a quienes hacen las políticas para que los utilicen
en el diseño de planes específicos dirigidos a la solución de cuestiones sociales
específicas.
La
ciencia aplicada conecta a la ciencia básica con la tecnología, pero no existen
fronteras precisas entre las tres -a tal punto que aquello que comienza como
investigación pura puede terminar como aplicada, y ésta como tecnológica. (La
farmacología, la biotecnología y la bioeconomía son algunos ejemplos.) Sin
embargo, con frecuencia los canales que hay entre las tres están obstruidos y
cada una de las tres actividades tiene sus peculiaridades y exige sus propios
antecedentes intelectuales específicos, sus propios intereses y habilidades.
Mientras que el científico original, ya sea básico o aplicado, es esencialmente
un explorador, el tecnólogo creativo es básicamente un inventor: diseña
sistemas o procesos. En particular, el sociotecnólogo diseña o rediseña
sistemas sociales o métodos para administrarlos. Sin embargo, estamos tocando
el borde de un tema que corresponde a la siguiente sección.
4.TECNOLOGÍA
La mayoría
de la gente confunde la tecnología con la ciencia o con la industria, y algunos
científicos explotan esta confusión popular para obtener recursos para
investigación prometiendo vagos resultados prácticos. La confusión es
comprensible, porque la tecnología y la industria modernas hacen uso intensivo
de descubrimientos científicos y también debido a la penetración del pragmatismo,
que no tiene tiempo para la investigación desinteresada. Sin embargo, pese a
los rasgos que poseen en común, existen diferencias notables entre los tres
campos. La diferencia principal entre la ciencia y la tecnología es que la
primera, ya sea básica o aplicada, produce nuevos conocimientos, en tanto que
los laboratorios, talleres y oficinas de investigación y desarrollo utilizan
el conocimiento exclusivamente como un medio para diseñar artefactos (por
ejemplo, máquinas, ciudades u organizaciones formales), normas (por ejemplo,
de emisión) o planes de acción (por ejemplo, campañas de alfabetización o de
vacunación). Estas y otras peculiaridades de la tecnología son estudiadas por
un número cada vez mayor de filósofos de la tecnología (véase por ejemplo
Mitcham y Mackey 1972; Agassi 1985; Bunge 1985b; Mitcham 1994).
Algunas
de las diferencias entre la ciencia y la tecnología pueden detectarse en el
lenguaje de los informes técnicos, donde aparecen palabras típicamente
tecnológicas como uso, reparación, confiabilidad, eficiencia, seguridad,
amigable, control de calidad, productividad, regla, norma, política, plan y
costeable. Esta diferencia de lenguaje es un indicador de las
diferencias en los referentes, los medios y los objetivos. Los objetos
centrales de la tecnología son artefactos, ya sean cosas o procesos,
inanimados, vivos o sociales; y su meta es controlar los sistemas o procesos
naturales o sociales para beneficiar a algún grupo social. El científico se
presenta con nuevas proposiciones que se piensa que son verdaderas, el
tecnólogo con propuestas, originales o bien probadas, con miras a la eficiencia.
Comencemos
por distinguir la técnica de la tecnología: la primera es el resultado de una
elaboración precientífica, la segunda es investigación y desarrollo basados en
la ciencia. (No existe algo llamado tecnología de
El
tecnólogo emplea generalizaciones confirmadas (en particular leyes) como base
para las reglas tecnológicas, que a su vez son el fundamento de sus diseños o
planes. Por ejemplo, sabiendo que e es o puede ser valiosa para la industria,
el biotecnólogo, después de aprender de la genética. que el cambio genético A
en el organismo de tipo B hace que este último produzca e,
establece, prueba y finalmente pone en práctica la regla: Indúzcase el cambio A
en un gran número de organismos B para producir e en cantidades
industriales. Si, por otro lado, se demostró que e es nociva, el mismo
fragmento de conocimiento científico sería el fundamento para la regla opuesta:
Evítese que ocurra el cambio A en todas las B para impedir que
produzcan C. Como vimos anteriormente (capítulo 2, sección 8), esta
ambivalencia del conocimiento tecnológico es el origen de su ambivalencia
moral. Es decir, la tecnología se puede utilizar bien o mal. Por lo tanto, a
los que hay que "cachear" es a los tecnólogos, no a los científicos
(más en el capítulo 8, sección 5).
Un
diseño, una norma o un plan tecnológicos pueden tener que ver con cosas inanimadas,
organismos, procesos mentales, sistemas sociales o información. Por lo tanto,
en este sentido amplio, la tecnología incluye los siguientes campos:
tecnología de hardware, que incluye la fisiotecnología (ingeniería civil,
eléctrica y nuclear, por ejemplo), la quimiotecnología (química industrial e
ingeniería química), la biotecnología (agronomía, terapia e ingeniería
genética), la psicotecnología (psicología clínica y de mercado), la
sociotecnología (por ejempo, la ciencia de la administración y la estrategia militar),
y la tecnología del software o ingeniería del conocimiento (por ejemplo, la
informática y la robótica).
El
proceso de investigación y desarrollo se puede descomponer en las siguientes etapas:
elección de campo ® formulación de un problema práctico
® adquisición del conocimiento
antecedente necesario ® invención de reglas técnicas ® invención del artefacto en esquema ® descripción detallada del plan ® prueba (en el escritorio, en el campo o en la
computadora ® evaluación de la prueba ® corrección final del diseño o del plan. A esta
secuencia le llamamos el "método tecnológico".
El
producto final de un proceso de investigación y desarrollo es el prototipo de
un artefacto, un plan preliminar o un conjunto de normas para proponer al jefe
o al cliente. En el caso de la sociotecnología, el artefacto es una
organización formal, tal como una empresa o un departamento del gobierno; y la
norma o plan es una de acción racional (y esperemos que eficiente). Por
ejemplo, a un consultor administrativo se le puede llamar para diagnosticar los
orígenes de los problemas en un negocio y para proponer un plan para
resolverlos.
La
adopción y la ejecución del diseño, norma o plan tecnológicos finales casi
siempre está en manos de otra persona que no es el tecnólogo. Este último da
consejos, pero no toma las decisiones finales ni las pone en práctica. En
particular, en los asuntos sociales, el sociotecnólogo hace propuestas, que
bien pueden ser ignoradas, adoptadas, corregidas o rechazadas por su jefe o
cliente (el cuerpo de políticos o de hombres de negocios). Si el jefe aprueba
el proyecto final, instruye a los burócratas (servidores públicos o ejecutivos)
para que lo implementen otras personas o sus sustitutos artificiales (robots).
Con
respecto a la originalidad, existen dos tipos de invención tecnológica:
primaria o secundaria, o innovación y mejoramiento. Un problema que requiera un
invento primario se presenta de la siguiente manera: Es deseable alcanzar el
objetivo O; así que investíguese si algún medio M (máquina, organización,
proceso producto o plan) se puede diseñar y finalmente traer a la existencia
para alcanzar O. Si encuentra usted una M plausible, trate de
desarrollarla para que tome la forma de un artículo técnicamente
factible y
económica (política o cultural mente) rentable. Ejemplo: Una reducción de la
tasa de natalidad es deseable. Diseñe usted un programa médica, cultural,
política y económicamente factible para instituir la planificación familiar de
manera masiva y voluntaria.
En
contraste, un problema de mejoramiento se ve así: El artefacto existente M
para alcanzar el objetivo O es defectuoso (engorroso, inseguro,
ineficaz, lento, caro, dispendioso o está asociado a efectos secundarios
indeseables). Conduzca una investigación con el objeto de diseñar una variante
M' de M para el mismo fin O pero que no tenga algunos de los defectos de
M. Ejemplo: El programa social S es efectivo pero dispendioso. Dinamice S para
aumentar su eficiencia.
Tanto
los problemas de invención primaria como los de mejoramiento requieren el diseño
de artefactos (inanimados, vivos o sociales) o de procesos para hacer o
fabricar algo útil para alguien de la manera más eficiente. Pero hay
diferencias ontológicas y epistemológicas obvias entre los dos. La invención
primaria puede llevarnos a una novedad radical, en tanto que la invención secundaria
sólo nos lleva a una alteración menor de la primera. También existe una
distinción psicológica. A diferencia de las mejoras superficiales, las
invenciones primarias surgen de la curiosidad, son alimentadas por la
imaginación creativa y estimuladas por los éxitos y fracasos del proceso
creativo mismo. Por otro lado, las mejoras casi siempre son guiadas por el
anzuelo del éxito práctico. Finalmente, existe una diferencia social interesante
también: en tanto que la mayoría de las mejoras se generan dentro de un sector
determinado, las invenciones radicales son casi siempre obra de forasteros o de
equipos interdisciplinarios. Esta característica de la invención tecnológica
parece estar relacionada tanto con la rutina inherente a la mayoría de los
empleos permanentes como a la inercia de las grandes organizaciones, pero por
lo demás casi nunca es bien entendida.
Ya
sea primaria o secundaria, una vez adaptada y puesta en práctica, una invención
se convierte en una innovación. Las innovaciones no son ideas sino eventos
sociales, como
Estamos
listos ahora para proponer una definición general del concepto de tecnología,
que complementará y refinará lo anterior.
También
mostrará lo que la ciencia y la tecnología tienen en común y sus diferencias
(sección 1). Una familia de tecnologías es un sistema cada uno de cuyos
componentes F es representable por una ll-tupla:
F= <C,
S, D, G, F, B, P, C, O, M, v>
donde, en
cualquier momento:
1]
la comunidad profesional C de F es un sistema social compuesto por
individuos que han recibido un entrenamiento especializado, mantienen lazos de
información entre ellos, comparten ciertos valores e inician o continúan una
tradición de diseño y evaluación de artefactos o procesos de algún tipo;
2]
S, la sociedad que aloja a C
apoya, o por lo menos tolera, las actividades profesionales de los miembros de C;
3]
el dominio D o universo de discurso de F está compuesto exclusivamente de entidades reales (certificadas o
putativamente reales), pasadas, presentes o futuras, algunas naturales y otras
artificiales;
4]
el enfoque general o trasfondo filosófico G de F consiste en a] una
ontología de cosas cambiantes conforme a leyes -en particular recursos
naturales y cosas bajo control humano posible-, b] una epistemología
realista con un toque de pragmatismo y c] la ética profesional de la
utilización de los recursos naturales y humanos (cognitivos en particular);
5]
el trasfondo formal F es una colección de teorías lógicas y matemáticas
actualizadas;
6]
el trasfondo específico B de F
es una colección de datos, hipótesis y teorías actualizados, razonablemente
confirmados (aunque corregibles) acerca de métodos de investigación efectivos
y de diseños, normas y planes encontrados en otros campos del conocimiento, en
particular en las ciencias y las tecnologías relacionadas con F;
7]
la problemática P de F consiste
exclusivamente en problemas cognitivos y prácticos acerca de los miembros del
dominio D, así como en problemas acerca de los otros miembros de la 11tupla;
8] el fondo
de conocimientos C de F es una
colección de datos, hipótesis, teorías y métodos actualizados y verificables
(aunque no definitivos), así como de diseños, normas y planes compatibles con
el trasfondo específico B y obtenidos por algunos miembros de e en
ocasiones anteriores;
9]
los objetivos O de los miembros de e incluyen inventar artefactos o
procesos nuevos, nuevas formas de usar los conocidos, o normas y planes para
llevarlos a cabo o para evaluarlos;
10]
la metódica M de F consiste exclusivamente en procedimientos
escrutables (verificables, analizables, criticables) y justificables
(explicables), en particular el método científico y el método tecnológico;
11]
los valores V de F consisten
en una colección de juicios de valor acerca de cosas y procesos naturales o
artificiales -en particular materias primas y productos terminados, recursos
humanos, procesos de trabajo, organizaciones sociales y normas.
Además,
existe cuando menos otra tecnología contigua y que se tras lapa parcialmente,
con las mismas características de F.
Más aún, la composición de cada uno de los últimos nueve componentes de F cambia
con el tiempo, aunque sea lentamente, como resultado de la
investigación y el desarrollo en F; o
de las tecnologías y las ciencias relacionadas y las matemáticas, o como
respuesta a demandas sociales.
De
todo campo del conocimiento que no satisfaga, ni siquiera de manera aproximada,
todas las condiciones anteriores, se dirá que es no tecnológico. De un
campo del conocimiento que comparte los objetivos utilitarios O de la tecnología,
pero que sólo cumple de manera parcial algunas de las otras condiciones, se
puede decir que es una 'prototecnología'. La mayoría de las sociotecnologías,
en particular la macroeconomía normativa y el derecho, son de este tipo. En
contraste, de una tecnología con un gran trasfondo científico específico, como
la ingeniería eléctrica o la biotecnología,
se dice
que es una tecnología 'superior' (o 'avanzada'). De una tecnología que produce
artefactos o planes que emplean muy pocos -recursos, son benignas en cuanto a
su efecto en el medio ambiente y pueden ser manejadas por un individuo o por
grupos pequeños -promoviendo así una economía de mano de obra intensiva-, se
dice que es una tecnología 'suave' (o 'intermedia', o 'apropiada'). Ejemplos:
las tecnologías involucradas en el diseño de viviendas rurales con servicios
modernos, construidas con mano de obra y materiales de la región. Finalmente,
de un campo del conocimiento no tecnológico por carecer de bases científicas o
por no emplear métodos científicos y tecnológicos, y que sin embargo se anuncia
o se vende como tecnológico (o científico), se puede decir que es una
'seudotecnología' (o una tecnología falsa o simulada). Ejemplos: la mayoría de
las psicoterapias, el monetarismo, el "socialismo científico" y las
"terapias de choque" económicas.
Nótense
los siguientes puntos. En primer lugar, una familia de tecnologías no es un
agregado sino un sistema, pues todo desarrollo (o atraso) en cualquiera de sus
componentes es probable que tenga un impacto en los otros componentes: es
decir, dependen unos de otros. En segundo lugar, la comunidad profesional de
una tecnología es un sistema social, no un individuo aislado o un agregado de
personas solas. Esta sistemicidad está asegurada por sociedades, publicaciones
y reuniones profesionales. Sin embargo, l!ls comunidades tecnológicas son
mucho menos cohesivas y abiertas que las científicas, porque sus productos son
propiedad privada de sus clientes, más que propiedad común de la sociedad.
Estos derechos de propiedad se aseguran mediante patentes, así como el secreto
industrial y militar. Sin embargo, las patentes se pueden evadir con pequeñas innovaciones
y los secretos se pueden violar con el espionaje. Más aún, en años recientes la
cooperación tecnológica entre empresas, y entre éstas y los gobiernos,
impulsada por los costos en aumento de la investigación y desarrollo y por los
altos costos de la competencia sin freno se ha empezado a engranar con la
competencia.
En
tercer lugar, no todas las sociedades pueden sostener una comunidad dedicada a
la investigación y el desarrollo. Así pues, las sociedades teocráticas y las
sociedades subdesarrolladas pueden comprar algunos productos industriales, pero
las primeras inhiben el pensamiento original en todas las áreas y las segundas
dicen que no tienen fondos para apoyarlo -siendo que de hecho no se pueden dar
el lujo de dejar de apoyarlo, puesto que están subdesarrolladas en gran medida
porque les falta pensamiento original.
En
cuarto lugar, el dominio o universo de discurso D de cualquier
tecnología, a diferencia del de cualquier ciencia natural, contiene no sólo
objetos naturales sino también artefactos como máquinas y organizaciones
formales.
En
quinto lugar, el trasfondo filosófico G de la tecnología casi siempre se pasa
por alto, aunque todo proyecto de investigación y desarrollo lo presupone. Para
empezar, la tecnología comparte
con la
ciencia muchos conceptos filosóficos, como los de cosa y propiedad, evento y proceso,
causalidad y casualidad, norma y regla, organismo y sociedad, lo natural y lo
artificial. Además, cuando hace investigación y desarrollo, el tecnólogo
utiliza de manera tácita un cierto número de principios ontológicos y epistemológicos
como los de realidad, mutabilidad, legalidad y cognoscibilidad del mundo
externo. (Es más, ciertas teorías tecnológicas comprensivas, como las teorías
generales de las máquinas, los autómatas y el control se puede decir que son
tanto ontológicas como tecnológicas; véase Bunge 1971).
Sin
embargo, la perspectiva filosófica de los tecnólogos es algo diferente de la de
los científicos. En primer lugar, el tecnólogo se interesa primordialmente en
cosas para nosotros y bajo nuestro posible control, más que por las cosas en y
por sí mismas. Por ejemplo, se interesan más en la instrucción formal que en el
aprendizaje en general, en los programas socioeconómicos que en análisis
sociales o económicos desinteresados, etc. En segundo lugar, tiende a preferir
las teorías más simples, con las que resulta más fácil trabajar, aunque sean
superficiales -aunque no tiene objeción en aprender teorías complejas cuando
las simples conducen a diseños o programas ineficientes. Aunque reconoce de
manera tácita la existencia y el valor de la verdad objetiva, generalmente se
contenta con aproximaciones burdas: no puede darse el lujo del perfeccionismo.
Así, sazona el realismo científico con una pizca de pragmatismo.
Con
respecto al componente ético del trasfondo filosófico de la tecnología, éste
difiere un poco del ethos de la ciencia básica. El trabajo del tecnólogo
está orientado por una misión, y su misión es utilitaria: lejos de ser un
agente autónomo, se espera que adopte los intereses de quien lo emplea. En
consecuencia, es probable que se apropie de conocimientos adquiridos por otros,
sin compartir, con todo, el conocimiento producido a expensas de su empleador.
Puede no tener escrúpulos al diseñar armas de uso masivo, o productos inútiles
o de pacotilla. Si da el pitazo y pone al descubierto proyectos antisociales,
probablemente lo despidan. Aún así, el tecnólogo, como el científico, apI:'ecia
la verdad objetiva, aunque sea como un medio para el diseño y la planeación
eficientes. Si no fuera así, serían ineficientes.
En sexto
lugar, el trasfondo formal F de cualquier tecnología es uno de los
indicadores de su nivel de avance. Por ejemplo, antes de la segunda guerra
mundial, la administración y la logística militar eran técnicas empíricas. En
nuestros días, algunas veces utilizan modelos de investigación de operaciones
refinados y métodos de control de calidad en los que se incluyen las
matemáticas de alto nivel.
En
séptimo lugar, el volumen del trasfondo específico B de una tecnología
es otro indicador más de su grado de desarrollo. Mientras más deba la
tecnología a la ciencia básica, más crédito merece. Por ejemplo, la
investigación de operaciones y la mercadotecnia son más eficientes (para bien o
para mal) cuanto más utilicen la psicología, la sociología y la economía.
En
octavo lugar, la problemática P de una tecnología es ilimitada, aunque
la restringen las circunstancias socioeconómicas. En toda tecnología podemos
distinguir las siguientes categorías de problemas: a] problemas de dominio,
o clase referencial, como ¿de qué trata la criminología: de los
delincuentes, de las sociedades o de los delincuentes dentro de la sociedad?; b]
problemas filosóficos , como ¿se justifica moralmente que el sociotecnólogo
diseñe organizaciones cuyo objetivo es maximizar las ganancias sin importar el
costo social?; c] problemas de trasfondo formal, como ¿existe una
matemática especial para la sociología (o la economía o la politología)?; d]
problemas de trasfondo específico, como ¿qué ciencias están tras el
manejo del medio ambiente?; e] problemas de problemática, como
¿El problema p puede resolverse con los medios m?; f] problemas
de fondo de conocimiento, como: ¿Qué tan buena (exacta, verdadera o
útil) es la teoría de las decisiones?; g] problemas de objetivos, por
ejemplo ¿Cómo se pueden convertir las tecnologías y las industrias militares en
civiles cuando se hacen las paces?; h] problemas metodológicos, por
ejemplo ¿Cómo puede medirse el desempeño de una organización social o de un
programa social?
En
noveno lugar, el fondo de conocimiento e de una tecnología puede ser modesto o
impresionante, pero no puede ser vacío, o no sería una tecnología. La
formulación misma de un problema tecnológico presupone algún fondo de
conocimiento.
En
décimo lugar, los objetivos O de una tecnología incluyen el diseño o rediseño
de artefactos, normas o procesos y el diseño o rediseño de planes para que cada
uno sea utilizado con la ayuda de algo de matemáticas y de ciencia. Por esta
razón, los profesionales que utilizan los frutos de la investigación y el
desarrollo sin involucrarse en ellos pueden ser expertos, pero no son propiamente
tecnólogos.
En
undécimo lugar, la metódica M de una tecnología incluye sus técnicas
particulares, como las contables y de mediciones sociales. También incluye el
método científico y lo que yo llamo el método tecnológico.
En
duodécimo lugar, los juicios de valor de V tienen que ver con entidades
o procesos naturales o artificiales a la luz de los objetivos, O. Se supone que
los V son resultado de análisis y pruebas y no producto de un impulso. V
debe distinguirse de los juicios de valor internos acerca de cualquiera de
los componentes del proceso ID -por ejemplo, los problemas técnicos de diseño o
planeación. V no tiene contraparte en la ciencia básica. Así, un científico
político puede describir un movimiento político dado, en tanto que un analista
político puede prescribir la mejor manera de impulsarlo o debilitarlo.
Decimotercero,
no existen tecnologías aisladas, autosuficientes y mucho menos autoimpulsadas.
Todas dependen unas de otras, así como de las circunstancias socioeconómicas.
Decimocuarto,
todas las tecnologías están llenas de innovaciones. Una tecnología que cesa de
evolucionar se vuelve una técnica obsoleta.
Decimoquinto,
así como la ciencia, el arte, el derecho y la filosofía, la tecnología es una
abstracción. De hecho, sólo existen tecnólogos individuales, comunidades de
éstos y sistemas sociotecnológicos tales como granjas, fábricas, redes de transporte,
comunicación o salud, bancos, hospitales, escuelas y ejércitos modernos.
(Un
sistema sociotecnológico es un sistema social en el que la tecnología juega un
papel decisivo. En un sistema como éste los tecnólogos o expertos que utilizan
tecnologías y equipo sofisticados son cruciales, tal vez incluso decisivos,
pero nunca dominantes. A fin de cuentas, la administración y el gobierno son
los que ejercen el control. La tecnocracia es políticamente irrealista e
indeseable ya que no es democrática.)
Decimosexto,
puesto que la tecnología es un medio para llegar a un fin, cualquier informe
acerca de un artefacto debe incluir una explicación teleológica (explicación en
términos de metas) además de cualquier mecanismo causal, estocástico o mixto
que explique la forma en que funciona o deja de funcionar. (En contraste, la
física, la química, la biología y una buena parte de la psicología deben
abstenerse de usar el concepto de finalidad. Un desarmador se fabrica para
hacer girar un tornillo, pero una mano no se fabrica.) De este modo, para poder
explicar los logros y las deficiencias de la ciencia administrativa, debemos
tener presente que la meta de los administradores es optimizar (no necesariamente
maximizar) el desempeño técnico y económico de los sistemas socio tecnológicos
a su cargo.
Hasta
aquí de caracterización general de la tecnología. En lo que se refiere a la
socio tecnología, se espera que sus practicantes recomienden las formas más
eficientes para establecer, mantener, reformar o desmantelar sistemas
sociales, así como de desencadenar, acelerar, regular o frenar los procesos
sociales. En particular, se espera que curen los males sociales. Pero en
general se admite que la terapia social es hoy tan empírica y está tan rezagada
como la terapia médica a principios del siglo xx, cuando los medicamentos se
prescribían, sobre todo, sólo porque parecían hacer bien en algunos casos, más
que en razón de la investigación clínica basada en la fisiología y la farmacología.
Sin embargo, me ocupo de la sociotecnología en otro libro (Bunge, de próxima
publicación).