Por qué hay personas más propensas a compartir tonterías pseudo-filosóficas en Internet

Originales
En español: http://es.gizmodo.com/solo-uno-de-cada-tres-adolescentes-sabe-distinguir-entr-1743771956
En Inglés: http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.html

Enviado por mi amiga, la Dra.  Karina Terán

Por qué hay personas más propensas a compartir tonterías pseudo-filosóficas en Internet

Si eres de los que retuitea frases de iFilosofía, llena su Facebook con citas de Coelho, y se siente inspirado por las ideas de Deepak Chopra, este estudio no te va a gustar. Lo ha escrito un grupo de expertos en psicología cognitiva de la Universidad de Waterloo, y explica cómo funciona la mente de las personas que creen en esta palabrería.

http://es.gizmodo.com/solo-uno-de-ca…

El estudio lleva por título: Sobre la recepción y detección de tonterías pseudo-profundas. (On the reception and detection of pseudo-profound bullshit) y acaba de publicarse en la revista de psicología Judgment and Decision Making. Por tonterías pseudo-profundas, entienden lo siguiente:

Se trata de afirmaciones aparentemente impresionantes que se presentan como verdaderas y llenas de significado, pero que en realidad están vacías de contenido.

El estudio pone como ejemplos la práctica totalidad de los tuits de Deepak Chopra. El comunicador y conferencista indio es uno de los principales defensores de la espiritualidad y el supuesto poder de la mente en la curación médica. Su cuenta en Twitter está llena de perlas como esta:

Menor inteligencia verbal

En esencia, lo que el psicólogo Gordon Pennycook, principal autor del estudio, y sus colegas han encontrado es que las personas propensas a creer en este tipo de discurso tienen algunas carencias en inteligencia y fluidez verbales, así como una marcada tendencia a la ideación conspirativa. También se trata de personas más propensas a dar crédito a técnicas de medicina alternativa.

Twitter es un medio especialmente bueno para la difusión de estos contenidos debido a su limitación de caracteres pero, aparte de analizar los tuits de Chopra, los autores del estudio realizaron una batería de pruebas. En ellas se mostraron a un grupo de voluntarios diferentes frases cuya sintaxis es correcta, pero no son más que series de palabras sin ningún sentido como:

El significado oculto se transforma en incomparable belleza abstracta.

La atención y la intención son la mecánica de la manifestación.

Esta última frase es, de hecho, de la cuenta oficial de Chopra. Al pedirles a los voluntarios de la prueba que analizaran las frases de forma razonada, algunas de ellos mostraron problemas al distinguir la vaguedad de las afirmaciones.

Por qué hay personas más propensas a compartir tonterías pseudo-filosóficas en Internet

Deepak Chopra. Foto: AP

La sola presencia de palabras con un significado abstracto o profundo como oculto, belleza o manifestación son suficientes como para que muchos sujetos perciban las frases como profundas y significativas. De hecho, esta tendencia se mantiene si se cambia el orden de las palabras:

La belleza abstracta se transforma en incomparable significado oculto.

Pennycook explica que la credulidad (o incredulidad) hacia los discursos vacuos es una cuestión de mente abierta, pero respaldada con un criterio racional:

Es una cuestión de tener la mente abierta, pero no tan abierta que se nos caiga el cerebro. En este sentido es necesario destacar la diferencia entre mente abierta acrítica o irreflexiva, y mente abierta pensativa o reflexiva. La primera es más propensa a aceptar cualquier información sin procesarla demasiado. El segundo tipo resulta en una mentalidad que busca información como un medio para facilitar el análisis crítico y la reflexión.

El estudio también analiza la capacidad de los sujetos de creer en sucesos irracionales o sobrenaturales y termina explicando cómo combatir la credulidad. La vacuna contra estas tonterías pseudo-profundas suele pasar por desarrollar nuestra capacidad de análisis verbal y una sana dosis de escepticismo hacia los fenómenos paranormales. [Judgement and Decision Making vía Forbes]

Foto de portada: Sergey Nivens / Shutterstock

NORMAS APA 2016 – LA NUEVA CAMISA DE FUERZA PARA ESTE AÑO.


En: http://normasapa.net/normas-apa-2016/

Normas Apa 2016 – Edicion 6

Para este 2016, las Normas APA se encuentran en su sexta edición. Esta actualización cuenta con diferentes características que serán necesarias para la presentación de tus trabajos prácticos, monografías, tesis y otros. Este estilo es muy utilizado en la actualidad por diferentes instituciones educativas y de investigación, porque aunque parecen algo complicadas durante su aprendizaje, permite plasmar los resultados del trabajo elaborado de forma precisa para su posterior revisión.

La última edición de las Normas APA 2016 tiene como aspectos relevantes:

  • Formato
  • Referencias
  • Bibliografía
  • Citas

Formato – Normas APA 2016 – 6ta Edición

La presentación de un trabajo escrito bajo el estilo de las Normas APA, tiene un formato especial, el cual  se describirá a continuación de forma detalla:

  • Papel: tamaño carta (21.59 cm x 27.94 cm (8 1/2” x 11”)).
  • Márgenes: Cada borde de la hoja debe tener 2.54 cm de margen.
  • Sangría: Al iniciar un párrafo debe aplicarse sangría en la primera línea de 5 cm, con respecto al borde de la hoja.
  • El tipo de letra a utilizar deberá ser Times New Roman 12pt.
  • La alineación del cuerpo del trabajo científico debe estar hacia la izquierda y con un interlineado doble.
  • La numeración deberá iniciar en la primera hoja del trabajo escrito y la ubicación del número debe estar en la parte superior derecha.

Referencias – Normas APA 2016 – 6 Edición

Las referencias en las Normas APA son aquellas anotaciones que se encuentran dentro del cuerpo del artículo científico en donde se específica el autor de la idea, cita o párrafo que se está utilizando. La descripción detallada de esa referencia se encontrará detallada (autor, año, libro – revista- artículo..,edición, editorial…) en el área de bibliografía.

Las referencias se realizan de la siguiente manera:

Por ejemplo, si utilizas la siguiente cita extraída de http://www.archivosdemedicina.com/medicina-de-familia/no-era-suficiente-con-denguey-chikungunya-lleg-tambinzika.pdf

“Debe mencionarse, que a diferencia de otras arbovirosis, existen evidencias de que Zika puede potencialmente transmitirse también sexualmente [13]. Por otra parte, al igual que se ha reportado entre DEN y CHIK [14], podrían reportarse coinfecciones, pero no existen aún publicaciones al respecto en la literatura. Ya en Europa y en Estados Unidos de América se han reportado casos importados [15,16].”

Para colocar la referencia puedes hacerlo de tres formas:

“Debe mencionarse, que a diferencia de otras arbovirosis, existen evidencias de que Zika puede potencialmente transmitirse también sexualmente [13]. Por otra parte, al igual que se ha reportado entre DEN y CHIK [14], podrían reportarse coinfecciones, pero no existen aún publicaciones al respecto en la literatura. Ya en Europa y en Estados Unidos de América se han reportado casos importados [15,16].” (Rodriguez-Morales, 2015)

Como afirma Rodriguez-Morales (2015), a diferencia de otras arbovirosis, existen evidencias de que Zika puede potencialmente transmitirse también sexualmente [13].

Rodriguez-Morales, (2015). Existen evidencias de la gran probabilidad que existe en la transmisión del Zika mediante contacto sexual.

Bibliografía – Normas APA 2016 – 6 Edición

La bibliografía será la sección en donde se recopilarán todas las fuentes que fueron necesarias para la realización del trabajo escrito.

Existen diferentes tipos de referencias bibliográficas de acuerdo al material. Las más utilizadas son:

  • Artículo impreso:

Apellido, A. A., Apellido, B. B. & Apellido, C. C. (Año). Título del artículo. Título de la publicación, volumen(Número), pp-pp.

  • Libro con autor: 

Apellido, A. A. (Año). Título. Ciudad: Editorial.

  • Libro con editor: 

Apellido, A. A. (Ed.). (Año). Título. Ciudad: Editorial.

  • Versión electrónica de libro impreso: 

Apellido, A A (Año). Título. Recuperado de http://www.ejemplo.c om

  • Capítulo de un libro: 

Apellido, A. A. & Apellidos, A. A. (Año). Título del capítulo. En A. A. Apellido (Ed.), Título del libro (p. nn-nn). Ciudad: Editorial.

  • Videos: 

Apellido, A. A. (Productor), & Apellido, A. A. (Director). (Año). Título. [Película cinematográfica]. País de origen: Estudio.

  • Videos en Línea: 

Apellido, A. A. (Año, mes día). Título [Archivo de video]. Recuperado de: www.ejemplo.com

  • Páginas web: 

Apellido, A. A. (Año).Título página web. Recuperado de www.ejemplo.com

  • Simposios y conferencias: 

Apellido, A., & Apellido, A. (Mes, Año). Título de la presentación. En A. Apellido del Presidente del Congreso (Presidencia), Título del simposio. Simposio dirigido por Nombre de la Institución Organizadora, Lugar.

  • Tesis: 

Apellido, A., & Apellido, A. (Año). Título de la tesis (Tesis de pregrado, maestría o doctoral). Nombre de la Institución, Lugar. Recuperado de www.ejemplo.com

Citas – Normas APA – 6 Edición

Para las citas según las Normas APA deberás tener en cuenta:

Tipo de cita Primera cita en el texto (formato básico) Citas adicionales en el texto (formato básico) Primera cita en el texto (formato de paréntesis) Citas adicionales en el texto (formato de paréntesis)
Un trabajo hecho por un autor Giraldo (2015) Giraldo (2015) (Giraldo, 2015) (Giraldo, 2015)
Un trabajo hecho por dos autores Giraldo y Fernández (2004) Ramirez y Fernández (2004) (Giraldo & Fernández, 2004) (Giraldo & Fernández, 2004)
Un trabajo hecho por tres autores Giraldo, Fernández y García (2011) Giraldo et al.(2011) (Giraldo, Fernández & García, 2011) (Giraldo et al., 2011)
Un trabajo hecho por cuatro autores Giraldo, Fernández, García y Romero (2014) Giraldo et al.(2014) (Giraldo, Fernández, García & Romero, 2014) (Giraldo et al., 2014)
Un trabajo hecho por cinco autores Giraldo, Fernández, García, Romero y Rodriguez (2010) Giraldo et al.(2010) (Giraldo, Fernández, García, Romero & Rodriguez, 2010) (Giraldo et al., 2010)
Un trabajo hecho por seis autores Giraldo et al. (2015) Giraldo et al.(2015) (Giraldo et al., 2015) (Giraldo et al., 2015)
Grupo (con abreviaciones) Universidad de Belgrano (2008) UB (2008) (Universidad de Belgrano, 2008) (UB, 2008)
Grupo (sin abreviaciones) Universidad de La Sabana (2014) Universidad de La Sabana (2014) (Universidad de La Sabana, 2014) (Universidad de La Sabana, 2014)

Nadie debe renunciar a pensar por sentirse muy joven o muy viejo. Claro, siempre que el pensar no sea cantinflérico.

     “Nadie por ser joven vacile en filosofar ni por hallarse viejo de filosofar se fatigue. Pues nadie está demasiado adelantado ni retardado para lo que concierne a la salud de su alma. El que dice que aún no le llegó la hora de filosofar o que ya le ha pasado es como quien dice que no se le presenta o que ya no hay tiempo para la felicidad. De modo que deben filosofar tanto el joven como el viejo: el uno para que, envejeciendo, se rejuvenezca en bienes por el recuerdo agradecido de los pasados, el otro para ser a un tiempo joven y maduro por su serenidad ante el futuro. Así pues, hay que meditar lo que produce la felicidad, ya que cuando está presente lo tenemos todo y, cuando falta, todo lo hacemos por poseerla.”

Epicuro: Carta a Meneceo

SI APLAUDES ALGO QUE TE FAVORECE, PIERDES EL DERECHO A CONDENAR ESO MISMO CUANDO TE DESFAVORECE

Ante la actual controversia entre la Asamblea Nacional (AN) y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), los venezolanos, como siempre, hacen gala de su pésima memoria.

¿Recuerdan el golpe de estado contra Chávez el 2002? ¿Recuerdan cuál fue la sentencia firme y definitiva del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de ese entonces?

Ese TSJ dictaminó que no hubo glope de estado alguno, que no hubo rebelión contra el orden estableciado, sino que, simplemente, había ocurrido un “vacío de poder” y que los llamados “golpistas” no eran tales, sino simples valientes ciudadanos “preñados de buenas intenciones”.
Con esa sentencia salieron inmunes e impunes todos los promotores de las marchas furibundas, los provocadores de los muertos de la refriega de esos días, las ridículas viejas de clase alta y obispos, monjas y curas del Este de Caracas que protagonizaban rabietas, pataletas y todo tipo de payasadas, los organizadores de los paros, de los desórdenes manipulados, de las campañas calumniosas y…, en fin, de ese golpe de estado que ahora es reconocido como tal en todas las reseñas históricas y en todos los países del mundo, sin excepción (una búsqueda en Internet evidencia esto).
No sólo. Ese golpe de estado ha pasado a la historia universal como una de las mayores y más estrepitosas ridiculeces latinoamericanas, representadas en la simple evidencia de un presidente que no llegó a gobernar ni siquiera durante 72 horas, llamado en todas partes “Carmona el Breve”, algo realmente insólito, si se compara con el otro hecho de que el presidente derrocado retornó al poder en menos de esas 72 horas.

Lo importante para esta nota es que el TSJ de ese entonces dictaminó que no hubo golpe de estado, que no hubo culpables y que, además, los golpistas eran personas “preñadas de buenas intenciones”.
Yo, personalmente, no creo que en la historia mundial, desde los egipcios para acá, haya habido un ex-abrupto jurídico tan ridículamente monstruoso como ese.

Sin embargo, ante las recientes actuaciones del actual TSJ, los que antes apoyaron aquel golpe de estado y aplaudieron la sentencia del TSJ de entonces, en estos días se rasgan las vestiduras por las decisiones que ha estado tomando el actual TSJ. Resulta que, excepciones más, excepciones menos, grosso modo, los golpistas del 2002, los que en aquella fecha estaban “preñados de buenas intenciones”, ahora forman parte de la actual Asamblea Nacional (AN) y, en general, de la Oposición venezolana (la célebre MUUUUUD, por su parecido a las vacas).

Protestan, se excitan y se exaltan porque no quieren recibir la misma medicina que ellos aplicaron hace unos 15 años.
Es que de eso se trata: la AN, y en general la Oposición venezolana, rechaza ahora como injusta y absurda la misma situación que hace años aplaudieron fervientemente. ¡Sólo están recibiendo un poco de su misma medicina!

ES EXACTAMENTE LA MISMA SITUACIÓN. Pero antes era plausibe, ya que los favorecía, y ahora es condenable, ya que los desfavorece.
¿Quién puede creer en personas así? ¿Quién puede confiar en esa clase de inmorales? Sólo quienes no tienen pensamiento crítico. Sólo aquellos que nada más leen a Dolar Today, a los runrunes de la Locaranda, a Maduradas, al Miami Herald y a todo tipo de cloaca informacional. Sólo a los bagres de la sociedad, aquellos que sólo comen basura y excrementos.
—-
Yo, como ciudadano víctima de todo este gobierno adecopeyanochavista de hace casi 60 años, que es siempre la misma 4ª república de toda la vida, la misma prehistoria de siempre, tengo que protestar por esta clase de asimetrías.

Este gobierno de Chávez y Maduro no nos representa. Nos ha seguido hundiendo en un fango cada vez más profundo iniciado por los adecos en el ’59. Nadie, ninguna opción nueva nos representa. Entre la espada y la pared, cono no me canso de decir, estamos condenados a llevar encima toda la carga de basura, crueldad, torpeza e inmundicia de todos estos gobiernos desde mitad del siglo 20 hasta hoy.

Pero, al menos, seamos francos: quien antes aplaudió unas acciones porque lo favorecían, pierde el derecho a condenar esas mimsa acciones cuando lo desfavorecen