UNA MIRADA DENTRO DEL MUNDO DE LA ACADEMIA ESTAFADORA

UNA MIRADA DENTRO DEL EXTRAÑO MUNDO DE LA ACADEMIA ESTAFADORA 
Fuente: Kevin Carey (1916): A Peek Inside the Strange World of Fake Academia. Disponible: https://www.nytimes.com/2016/12/29/upshot/fake-academe-looking-much-like-the-real-thing.html. 
TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL: Dra. Acacia Hernández Rojas

---------------------------------
El identificador de llamadas en el teléfono de mi oficina decía que el número era de Las Vegas, pero cuando cogí el auricular escuché lo que parecía el sonido de fondo de un centro de llamadas ocupado de trabajo en el exterior. El operador, "John", me preguntó si estaría interesado en asistir a la XV Conferencia Mundial de Cardiología y Angiología en Filadelfia el mes siguiente.
"¿Tengo que ser médico?", dije, “porque no lo soy”. Recibí la llamada porque 20 minutos antes había ingresado mi número de teléfono en un sitio web administrado por una compañía llamada OMICS International en Hyderabad, India.
"Usted puede obtener la tarifa de estudiante. Con un 20%, el costo sería de $599”, respondió el hombre. “La conferencia será en pocas semanas”, señalé. “¿Será suficiente tiempo para que el trabajo académico que pienso llevar sea debidamente revisado?” (repito, no sé nada de cardiología). Me respondió “sería aprobado en una ‘base expedita’ dentro de 24 horas”. Y me preguntó qué tarjeta de crédito me gustaría usar.
Si parece que estaba a punto de ser estafado, es porque de verdad lo estaba. OMICS International es líder en el creciente negocio del fraude de publicaciones académicas. Ha creado decenas de "revistas científicas" que imitan la apariencia de las publicaciones académicas tradicionales, pero sin la correspondiente autenticidad. Este año, la Comisión Federal de Comercio formalmente acusó a OMICS de "engañar a académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones y ocultar las tarifas de publicación que van desde cientos a miles de dólares".
OMICS también está en el negocio menos conocido de lo que podría llamarse “fraude de conferencia”, que es lo que explica la llamada de John. Ambos esquemas explotan una debilidad fundamental de la educación superior moderna: los académicos deben publicar para avanzar profesionalmente, obtener mejores empleos o asegurar los que ya tienen. Incluso dentro de los espacios de las academias respetables, la diferencia entre publicaciones y conferencias que son auténticas y las que son falsas es mucho más confusa de lo que los académicos desearían admitir.
OMICS está en el otro extremo del espectro cuyos límites no son difusos sino clara y definitivamente falso. Las conferencias académicas reales evalúan a los participantes potenciales sometiendo los trabajos y las presentaciones propuestas a un riguroso proceso de revisión por pares. Unas 15.000 personas asisten a la conferencia anual de la American Educational Research Association, por ejemplo, y sólo un tercio de las propuestas presentadas son aceptadas.
En octubre, un profesor universitario de Nueva Zelanda presentó un documento a la "Conferencia Internacional sobre Física Atómica y Nuclear" patrocinada por OMICS, que se celebró el mes pasado en el Hilton Atlanta Airport. Se inscribió usando la función de autocompletar en su iPhone, que produjo un abstract que comienza de la siguiente manera: "Física Atómica y no tendré el mismo problema con una sección separada por un largo camino. Las armas nucleares no tendrán que salir el mismo día después de mucho tiempo del año que agregó que las dos partes tendrán los dos líderes para tomar el mismo camino para llevar a sus largos caminos de la misma como habrán sido un buen lugar para pasar un buen rato en casa el frente unido y ella es un gran lugar para pasar un buen rato."
El trabajo fue aceptado en tres horas.
Un empleado de OMICS que se identificó como Sam Dsouza dijo que los documentos de la conferencia eran revisados por sus "expertos" dentro de las 24 horas siguientes a la presentación. No pudo proporcionar una lista de sus revisores ni de las credenciales de éstos.
Habiendo prescindido de los estándares académicos, OMICS hace dinero en volumen. El 1 y 2 de diciembre el "II Congreso Internacional de Neuroinmunología y Terapéutica", la "XIII Conferencia Internacional sobre Vacunas, Terapéutica y Medicina del Viajero: Influenza y Enfermedades Infecciosas" y la "Conferencia Internacional sobre Genética Clínica y Médica" se realizaron simultáneamente en el Hilton Atlanta Airport.
Reunir varias conferencias truculentas en el mismo hotel es una práctica común, dice Jeffrey Beall, un bibliotecario titulado de la Universidad de Colorado en Denver. Mantiene un sitio web para identificar "editores académicos depredadores, de acceso abierto” que se disfrazan de revistas académicas, pero que en realidad están en el negocio de difundir artículos sin valor y de explotar a sus autores con cobros ocultos. “Usted sólo alquila un hotel, maquilla un nombre y permanece por allí mientras todo el mundo está leyendo los artículos de los incautos", dice el Sr. Beall. Es dinero fácil.
La lista del Sr. Beall, que desde el 2011 hasta ahora ha crecido de 18 a 923 editores, también incluye una compañía británica llamada "Sociedad de Infonomía". Al igual que OMICS, publica una serie de revistas, 17 en total, con títulos que suenan académicamente válidos como "International Journal of Sustainable Energy Development". El Sr. Beall llama a Infonomics “Sociedad académicamente impostora", que está "diseñada para generar tanto ingreso como sea posible". Todas las 17 revistas están dirigidas por una sola persona llamada Charles Shoniregun, ubicado en una modesta casa de ladrillos de dos pisos en los suburbios de Londres.
Infonomics también patrocina una serie de conferencias. Pero cuando examiné una de ellas, la "Conferencia Mundial sobre Necesidades Educativas Especiales", o WCSNE, el cuento fue más complejo de lo que yo esperaba.
Como muchos editores depredadores, el sitio web de Infonomics para WCSNE tiene una cierta ensalada de palabras, una cierta propiedad sintáctica inglesa de canon tremolante, familiar a quien está acostumbrado a leer un directorio de spam en su correo electrónico.. "La Sociedad de Infonomía tiene una reputación establecida para promover la valoración de la investigación, lo cual es apreciado por las comunidades de investigadores" –dice. “El WCSNE es gestionado por Diseñadores de Políticas al que asisten "Formadores de Políticas y tomadores de decisión que se preocupan profundamente por incorporar defensas creativas, innovadoras y rigurosas en las prácticas de aprendizaje".
En W.C.S.N.E. las pautas de presentación de artículos advierten que todos los trabajos deben estar estrictamente limitados a "un total de 4 a 6 páginas". Esto incluye todas las figuras, tablas y referencias. Robert Kelchen, un profesor de educación superior en Seton Hall, dice que esto es una señal de peligro. “Los documentos de investigación de educación suelen ser mucho más extensos, señala. Las tablas y páginas de referencia por sí solas pueden ocupar el doble de espacio. Pero los papeles cortos son más fáciles de empacar en una sola "revista académica".
El sitio web incluía una larga lista de "Miembros del Comité del Programa" con impresionantes credenciales académicas, así como "oradores principales" para la siguiente conferencia, a celebrarse en agosto en la Universidad de Temple, anfitrión del WCSNE, durante los últimos tres años.
Pero cuando entré en contacto con los identificados como miembros del comité y los altavoces, muchos inmediatamente respondieron que no tenían idea de que estaban en ese sitio Web y que no tenían afiliación alguna con el WCSNE. Los oradores principales me dijeron que no eran nada de eso. En el lapso de 24 horas de mis investigaciones, algunos retiraron sus nombres y biografías del sitio y fueron reemplazados con una nota que decía ¡"Oradores principales por ser anunciados"!
Un portavoz de Temple, Hillel Hoffmann, dijo que la universidad condenó "la publicación depredadora de acceso abierto" y dijo que no se había gastado dinero de la universidad en la conferencia. Dijo que los alumnos con necesidades especiales de la comunidad, incluidos los estudiantes de alfabetización de adultos, habían asistido a algunas partes de la conferencia y se habían beneficiado de ella, pero ninguno había pagado para participar. Añadió que el WCSNE ya no tendría lugar en la Universidad de Temple.
Richard Cooper, director de servicios para personas con discapacidad en Harcum College, una institución privada de dos años en Filadelfia, ayudó a crear WCSNE, junto con el Sr. Shoniregun. Dijo que no tenía ninguna participación en el proceso de selección de papers o en manejos financieros de la conferencia, sino que simplemente servía como organizador, presentador y maestro de ceremonias. Describió el asunto como una reunión mundial de académicos -muchos de los cuales vivían en África- digna de estudiosos, muchos de los cuales viven en África y la India y pagan cientos de dólares en honorarios por la conferencia a la que asisten.
Los trabajos presentados en las anteriores conferencias de la WCSNE no parecen haber sido redactadas utilizando la función de autocompletar en un iPhone. En su mayoría describen pequeños estudios cualitativos y encuestas que examinan ideas ya bien establecidas, incursionan en pocas áreas nuevas y utilizan jergas estadísticas para hacer ver que sus hallazgos son más complicados de lo que realmente son. Muy probablemente serían rechazados por la American Educational Research Association. Pero también están dentro de los límites de lo que se publica en muchas revistas científicas que, aunque no son de prestigio, nunca han sido consideradas como fraude.
Barba Patton, profesor de educación en la Universidad de Houston-Victoria en Victoria, Tex., Defendió el WCSNE sin reserva. "He asistido a diez o quince de las conferencias en los Estados Unidos, Canadá y en Europa", escribió por correo electrónico. "No me preocupa el sitio web. Debes recordar que la conferencia llega a muchos que están usando el inglés británico en vez del americano”.
El Sr. Shoniregun no respondió a los mensajes enviados a sus varias direcciones de correo electrónico. Pero parece haber creado una especie de conferencia híbrida que combina las sombrías prácticas de OMICS del mercadeo de la primicia en Internet con la desatención más cotidiana al rigor académico que caracteriza a gran parte de la academia auténtica.
Tomemos el caso de la Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia, 4S (“Society for Social Studies of Science, 4S”), que desde todo punto de vista es una organización legítima. Pues bien, este año, Peter Dreier, presidente del departamento de Política Urbana y Medioambiental del Colegio Occidental, describió cómo presentó a una conferencia internacional patrocinada por 4S una ponencia llena de jergas altisonantes, de citas erróneas, de fallas de razonamiento y de numerosas cantinfladas. La ponencia fue aceptada. "Tengo la esperanza de conocerlo en Tokio", le escribió el organizador del panel.
Lucy Suchman, socióloga de la Universidad Lancaster de Gran Bretaña y presidenta de 4S, reconoce que el proceso de revisión de abstracts no es "perfecto" y que ella debió haber rechazado la ponencia de Mr. Dreier. Pero, señala, 4S revisa cientos de presentaciones cada año bajo “la asunción de buena fe”. No se les habría ocurrido que alguien de la posición académica del Sr. Dreier les hubiera tendido una "trampa tan desafortunada", dijo, enfatizando la alta calidad que en general tienen las ponencias 4S.
Existen revistas y conferencias reales de prestigio en la educación superior que hacen cumplir y defienden los más altos estándares de la academia. Pero también hay muchos más detentores de un título de PH.D. que los que caben en un espacio para este tipo de publicaciones y todas esas personas son de un modo u otro víctimas del sistema de "publicar o perecer" (“Publish or Perish”), considerado como el sistema internacional de progreso académico. El sistema académico de revistas y conferencias está sujeto a una evaluación externa irreal. Los estándares son lo que caprichosamente dictaminan los académicos nombrados para esos cargos.
Por lo tanto, no es sorprendente que algunos académicos hayan decidido darse permiso mutuo para acumular créditos de publicación en sus Currículos Académicos y gastar parte del presupuesto departamental en viajes de vacaciones cortas. Tampoco es sorprendente que algunos operadores astutos se hayan dado cuenta de que cuando los estándares son relajados y poco controlados, entonces surgen ciertos beneficios saludables en las áreas grises de la academia.
------
Corrección: 30 de diciembre de 2016
Un artículo publicado el jueves sobre el surgimiento de conferencias académicas fraudulentas escribió mal el apellido de un portavoz de la Universidad de Temple que dijo que la "Conferencia Mundial de Educación Especial", que había señalado por su aparente falta de rigor, ya no tendría lugar en la Universidad. Él es Hillel Hoffmann, no Hoffman.

	

UNO DE LOS TANTOS ADMIRADORES DE MIS IDEAS ACADÉMICAS, AL PUNTO DE QUE PARAFRASEA MIS TEXTOS SIN CITARME

Se trata del Sr. Jesús Leal Gutiérrez. Digo “señor” porque, aunque en su currículo se presenta como egresado doctoral de la Universidad de Panamá (UNIEDPA, aquella famosa de cuando la Andragogía de Félix Adams), dicha universidad ofrece doctorados a distancia, de dudosa reputación, que me hacen desconfiar de la validez de ese título en Venezuela y en muchos otros países. Un ejemplo: http://www.prensa.com/manuel_vega_loo/Meduca-suspende-operaciones-Uniedpa_2_3377682199.html.
En todo caso, si es egresado de allí y si ese doctorado cumple con las exigencias internacionales de los títulos de tercer nivel, su título sería en "Educación del Macho", porque aner-andrós en griego significa varón, macho. Si fuera educación de adultos, el término filológico correcto sería "antropogogía". Félix Adams no sabía griego, ni antiguo ni moderno, por supuesto. Era un político, básicamente, de Acción Democrática, no un académico. Ahora, años después, todos aquellos que cayeron en la trampa de hacer maestrías y doctorados en "andragogía", programas impulsados bajo la autoridad ficticiamente académica que le fue conferida a Félix Adams desde el poder político de entonces, andan por el mundo como Adán buscando su ombligo, es decir, totalmente extraviados de la Academia, sin brújula ni GPS. Incluso, cuando en el exterior mencionan que son graduados en Andragogía, los oyentes se quedan atónitos. Sé de uno que preguntó "¿es una nueva especialidad de la física de cuerdas?"
Pues bien, este Sr. J. Leal Gutiérrez escribió un libro no sé de qué año (aparentemente es del 2004 0 2005, aunque ahora está en la Web como 3ª Edición sin año,con un prólogo del 2011, sin editorial y sin ISBN, titulado "La Autonomía del Sujeto Investigador". Por cierto, la autora del prólogo es otra de mis plagiarias, quien en un blog suyo transcribe textualmente lo que yo escribo en otros documentos, sin decir que son citas textuales. Pueden revisar este plagio de la "Dra." Susana Gómez de Leal (podría ser su esposa, por cierto, o sea, el tipo de "negocio familiar", que llaman) en el siguiente enlace: 
http://sugodeleal.blogspot.com/2009/02/estilos-de-pensamiento-tenemos-una.html
Si acaso llegan a eliminar ese blog, por razones obvias, yo tomé la precaución de guardarlo en formato PDF y podrían consultarlo aquí:
http://padron.entretemas.com.ve/documentos/sugodeleal.blogspot.com.pdf
Entiendo que al Sr. Leal le gusten mucho mis ideas y que sea un admirador de éstas, pero para mí sería mucho mejor que expresara claramente que dichas ideas no son suyas sino mías y que citara las fuentes. ¿Saben lo que ocurre en caso contrario? Que muchos pobres estudiantes víctimas del arroz con mango de su libro, al hablar de Estilos de Pensamiento lo citen a él como el creador original de la noción y no a mí, que sí lo soy (lo cual ya ocurrió, por cierto). Y si mezclan esa noción con las demás brujerías que él propone en su biblia (como lo holístico, lo complejo moriniano y lo holónico), entonces le estará haciendo un gravísimo daño a nuestros académicos en formación.
A continuación les transcribo una parte de los parafraseos que Leal hace de mis ideas, sin decir que son mías y dejando creer que son suyas. Las secciones en azul son las más significativas.
El libro de Leal pueden descargarlo desde este enlace: 
https://drive.google.com/file/d/0B00rfQ9umQlAenYyLXJLanFiVlE/view

CAPÍTULO II
 Estilos de pensamiento
“La ciencia” es por definición una búsqueda desinteresada y afanosa de la verdad, es lo que Nicol (1984) llama principio vocacional de la ciencia que, junto con otros principios que la hacen posible, le da identidad frente a otros saberes. Si sólo nos interesa la verdad, nos las arreglamos metodológicamente para evitar que otras intenciones desvíen nuestra investigación. En el proceso investigativo se utiliza la metodología para no contravenir el principio vocacional que define a la ciencia como una búsqueda peculiar del conocimiento, pues queremos saber la verdad, no lo que imaginamos, creemos o necesitamos que sea.

El verdadero científico es un eterno buscador de la verdad, no pierde de vista lo que ya Sócrates nos dejó en su reflexión: yo sólo sé que no se nada, y por eso sigue buscando. Así cada tendencia, propuesta e idea, cada método podría ser una posible faz de la verdad. 
Si el científico busca por esencia la verdad no se va a engañar a sí mismo; entonces ¿por qué obligar al investigador a hacer ciencia de una forma u otra? ¿por qué es escenario darle una autonomía al sujeto investigador para que oriente la búsqueda del conocimiento según su estilo de pensamiento u otro al cual él decida escogerse? ¿qué es eso de estilos de pensamientos? ¿qué beneficios traería esta actitud en la producción legítima del conocimiento y por ende en el funcionamiento eficaz de los centros de investigación de las universidades? ¿cómo influye esta modalidad en el desarrollo de un científico creativo? 
Todos nosotros tenemos tendencias para abordar la realidad, ellas vienen dadas por los estilos de pensamiento; los cuales equivalen a la forma como el individuo concibe la realidad. Si la concibe de forma tangible, aprehensible, su proceder es concreto, secuencial y sensorial; si la concibe de forma representacional, su proceder es deductivo abstracto, explicativo; si la concibe subjetiva, su proceder es introspectivo vivencial; y si la concibe compleja e indeterminada, su proceder es dialógico, reconociendo lo inacabado e incompleto del proceso productivo del conocimiento. 
Estas tendencias son las que le dan autonomía al sujeto investigador y hay que respetarlas. Feyerabend (1993), reafirma estos postulados y promulga la autonomía del sujeto investigador cuando expresa:
Si respetamos la autonomía del sujeto investigador, sus tendencias o estilos de pensamientos, su creatividad, su forma de proceder en la búsqueda del conocimiento, entonces el investigador será más eficiente, y más apasionado por lo que tienen entre manos. 
Hay personas que son concretas, otros son racionalistas; razonan todo, y también las hay del estilo vivencial o fenomenológico y así como del complejo. 
Estas modalidades las podemos observar en nuestras propias casas. Si usted le pregunta a su hijo -¿cómo te fue en la escuela?…-él por ser concreto le responde: bien pero ¡háblame, explícame!…-no, bien…-porque es concreto. El racionalista le dice: -Bueno, mira mamá, llegué a la escuela, y la maestra estaba indispuesta porque se le dañó el carro, sin embargo, me explicó…-o sea, te da el por qué de muchas cosas. Pero si usted le pregunta a uno de tendencia vivencial o fenomenológica, le responde: -mira papá… que pena cuando llegué a la escuela, ¡que dolor! Cuando vi que la maestra se sentía mal…- observan que mezcla sentimientos, emociones, porque esa es su tendencia. Y si su hijo es una persona compleja, y le pregunta: -cuéntame, ¿cómo te fue en la escuela?-espérate un momento que me voy a bañar- ¿qué tiene que ver bañarse con la escuela? Bueno porque es complejo. 
Así somos también nosotros, así somos los investigadores, en tal sentido, si yo soy concreto, ¿cómo me van a obligar a hacer un estudio fenomenológico? pero si soy fenomenológico ¿cómo me van a obligar a hacer un estudio concreto, donde están ausentes las emociones y sentimientos? Y si yo soy complejo porque me gusta dialogar con la realidad, no me interesa controlarla, lo que me interesa es comprender para construir… ¿por qué me van obligar a meterme en un mundo que realmente no concuerda con mi tendencia? 
Cuando se le ha dado autonomía a los investigadores, los resultados han sido excelentes, tal fue la vivencia que obtuvieron los investigadores de UNISAR (Unidad de Salud Reproductiva) a la cual está adscrito el programa de Especialización sobre salud del Adolescente del área de estudios de Postgrado de la Universidad de Carabobo. En el desarrollo de sus investigaciones, estos investigadores escogieron sus formas de hacer ciencia, su abordaje de acuerdo con su tendencia y estilo de pensamiento, se sentían cómodos en la búsqueda del conocimiento y los resultados han sido asombrosos. La gente se ha apasionado por su trabajo; se han sumergido en sus estudios, porque se sienten personas, porque se sienten realmente auténticos. Los investigadores, no están trabajando para otros, están buscando el conocimiento que ellos siempre han querido buscar y de la forma como ellos se sienten cómodos. 
Eso no quiere decir que los que no utilizan la forma tradicional de hacer ciencia, son menos científicos ni mejores, tampoco quiero inducir a que se deseche la forma tradicional de hacer ciencia… estoy diciendo que respetemos la diversidad, eso nos va a enriquecer. 
¿Cómo se identifica la tendencia o estilo de pensamiento que tiene una persona? Esta se identifica por el lenguaje. Si nosotros vemos los escritos de las personas concretas: sus escritos son cortos, duración breve, secuenciales y hablan de cosas tangibles. Pero si nosotros observamos los escritos de las personas de pensamiento abstracto, los párrafos son largos, explicativos y relacionantes. Y si vemos los escritos de las personas con tendencia fenomenológica, sus escritos no son rigurosos, tienden a ser un poco estéticos. Y los complejos dependen del momento, pueden tener momentos concretos, como pueden tener momentos explicativos, como pueden tenerlos verdaderamente fenomenológicos, por lo tanto, sus escritos tampoco obedecen a un parámetro determinado. (Ver cuadro 1). 

Cuadro 1: 
Relación entre estilos de pensamiento y el discurso en la investigación 

Estilo de
pensamiento

Lenguaje

Sintaxis

Inductivo-concreto

Aritmético-
probabilístico

Párrafos cortos, oraciones breves,
secuencial y referencias a detalles
sobre características tangibles.

Deductivo-Abstracto

Lógico – formal

Párrafos largos, explicativo,
relacionantes (porque, ya que, en
consecuencia)

Introspectivo-Vivencial

Verbal – informacional

Textos no rigurosos,
perspectiva estética

Complejo-Dialógico

De acuerdo al momento

Textos no rigurosos

Fuente: Leal, 2003.

Sólo aspiro a que nuestros académicos y universitarios tomen precauciones. En este país se ha perdido todo, incluyendo la alimentación y las medicinas. Pero, por encima de eso, continúa perdiéndose (porque ya es un vicio muy viejo y típico de los subdesarrollados) la ética profesional, la dignidad académica y el esfuerzo por la producción intelectual . ¡Qué fácil es aparentar una alta productividad intelectual manipulando las producciones originales de los demás!